小黑犬

延續上篇「自由與自由意志」，本篇所使用的前提與假設都同上篇，此處就不多提了

可不可以用「我會擔心阿!」當作理由，來干涉別人的「自由」以及「自由意志」? 干涉的意思是指「把自己的意志強加於別人之上，要別人依自己的意志來行動」

可以假想一個情境: 「假設有一個爸爸信仰某種宗教(這個宗教是我亂掰的)，這個宗教的教義中，有一條是「吃飯之前，要在原地跳三下，並繞著吃飯的桌子跑一圈」，如果不遵照這個教義的話，就會有災厄降臨到自己跟家人的身上，爸爸很相信這個宗教，所以他強迫全家人都要遵守教義，爸爸很擔心如果有人沒有照做的話，家裡就會發生不幸，問題是爸爸的小孩都不願聽從，原因很明顯，這個教義實在是太蠢了，而且如果在同學面前做這件事情，會非常丟臉，同學會覺得自己是怪人，因為小孩不願意遵守教義，而和爸爸多次發生嚴重的衝突。」

在這個情境裡面，爸爸的擔心確實是存在的，所以爸爸可不可以用「我會擔心阿!」來當作理由，來強迫小孩遵守「吃飯之前，要在原地跳三下，並繞著吃飯的桌子跑一圈」的教義?

在假想另外一個情境: 「一個年輕人生了重病(此人已成年)，治療的過程當中，年輕人覺得很痛苦，想要放棄治療和急救，不想要再繼續治療下去了，於是年輕人簽署了DNR，可是年輕人的父母都很捨不得小孩，他們很痛苦，他們不希望小孩死掉，所以他們向醫師表示一定要治療到底」

在這個情境裡面，請問父母能不能用「如果失去孩子，我會很痛苦」來當作理由，強迫醫師要繼續小孩的療程?  即使小孩已經明確表示「我不想要治療了，我不想要急救了」，而且治療過程會對小孩造成極大的痛苦。

如果推到最極端的情況，假設我的親人想自殺，我會不會反對?

我會非常非常非常難過，但我不會反對，因為如果某人想要自殺，表示他所在的處境，是生不如死，他可能面臨著巨大的痛苦，不管這個痛苦是身體上的，還是心靈上的，如果我用「我會很難過，我會很哀傷」來當作理由，強迫我的親人繼續活下去，代表我覺得「我的難過、痛苦、哀傷」比「我的親人的痛苦」要來得重要。

總結:　這整件事情的邏輯是這樣的

1. 我心中有某種負面情緒(擔心、難過、痛苦…)，需要A去做某件事，才能消除我心中的負面情緒

2. 因為被強迫去做某事，所以A心中產生了負面情緒，可能是因為A不喜歡被強迫的感覺，又或者是因為，做這件事情需要A付出某種「代價」，而A不想付出這種「代價」

3. 結果是: 我消除了我心中的負面情緒，代價是A心中產生了負面情緒

4. 這整件事情，就是一個「把負面情緒從自己身上轉移到A身上」的行為，而且可能有起到放大的效果，原本在你身上的負面情緒是「-1」，轉移到A身上後可能變成「-10」

根據上述邏輯，所以

1. 如果A願意去做某件他原本不想做的事情，來消除我心中的負面情緒，我應該要感謝A

2. A可以拒絕服從我的要求，我沒有任何道德上面的正當性，來強迫A要聽我的話

3. 如果A被迫去做的這件事情，需要他支付某種「代價」，那我應該要根據這個「代價」的大小，做出相應的補償

ps 另外，如果你覺得你用「我會擔心阿!」來干涉別人，是很合理的行為，那當別人用「我會擔心阿!」來干涉你的時候，你就應該欣然接受，要不然就是雙重標準。